“… Aller Voraussicht nach wird nun das Oberlandesgericht (OLG) Hamburg dem Treiben vorläufig einen juristischen Riegel vorschieben. …”

war auf heise gestern zu lesen.

Jürgen Bechstein entfernte umgehend nach bekanntwerden das Bild und wollte nicht für die Kosten der Abmahnung aufkommen.

“… Eine Störerhaftung sei in den vorliegenden Fallen daher nicht zu erkennen. …”

so auf heise weiter. Weitere Informationen findet man auch auf dem Blog vonm Sascha Kremer, der Anwalt, der Jürgen Bechstein vertritt. Ebenso berichtet auch der Spiegel über den Fall. Ein weiteres Video gibt es beim NDR.

Bloggern kann prinzipiell ähnliches passieren, wenn beispielsweise Bilder in Kommentaren eingebettet werden. Ebenso müssen sich Blogger bei der Implememtierung von Benachrichtigungsdiensten via E-Mail das Double-Opt-In-Verfahren berücksichtigen, um Abmahnungen zu vermeiden.

Am 4. Februar wird das Urteil bekannt gegeben. Wir wünschen Jürgen Bechstein viel Erfolg.

Einer ausgewählten Käuferschaft bietet er seine Auktion in einer eBay-Aktion an.

Nach 121 Geboten liegt der Werte heute, am 12. Januar 2009 von Basic Thinking bei 24.050 Euro. Die Auktion läuft aktuell noch bis zum 15.01.2009 19:50 MEZ. Wir sind gespannt, für wieviel Euro der Blog über den Tisch geht!

Die klassischen Medien tummeln sich plötzlich um Robert Basic, selbst der Spiegel berichtete.

Dazu postet er Herbet Grönemyers Lied “Zeit, dass sich was dreht”:

Rechtsanwalt Dr. Carsten Ulbricht nimmt hierzu aus rechtlicher Perspektive Stellung von der Wertstellung eines Blogs bis hin zur Übertragung der Werte vom Verkäufer zum Käufer. Hierbei geht er differenziert ein Auf die Übertragung von der Domain selbst bis hin zu den inhaltlichen Werten, wie die Artikel.

Witzig oder nicht witzig sind Trittbrettfahrer, die offensichtlich das schnelle Geld machen wollen. Auch auf twitter findet man Diskussionnen dazu. Außerdem forderte uns der Inhaber der Domain www.thinkingbasic.de auf, seinen Namen aus diesem Artikel zu streichen. Das haben wir getan, um uns nicht mit Lappalien aufzuhalten ….

(c) Stephanie Hofschläger / Pixelio

Wer bloggt, sollte sich der Öffentlichkeitswirksamkeit gewahr sein. Damit verbunden, sind natürlich auch Haftungsrisiken. So zum Beispiel die Störerhaftung, wenn es darum geht Dritten Schaden zuzufügen. Dies kann durch  öffentliche Meinungsäußerung, wie etwa in einem Internetforum oder auf einem Blog, geschehen. Meistens wird es wohl um Imageschäden oder um Reputationsverlust gehen.

Glücklicherweise gibt es in Deutschland Anwälte, die hier auf der Höhe sind und sich auf Internetrecht, Web2.0 & Co. spezialisiert haben. So z.B. Rechtsanwalt Sascha Kremer. Ganz vorne dabei, betreibt er sogar einen Blog unter www.kremer-legal.com. Hier wird man auf dem Laufenden gehalten. Zur Störerhaftung zitiert er aktuell ein Urteil vom 16.07.2008 des AG Frankfurt/Main:

Der Betrieb eines Internetforums oder eines Blogs unterliegt dem Schutz der Presse- und Meinungsäußerungsfreiheit, weshalb eine generelle “Vorab-Zensur-Pflichten” (so das AG Frankfurt/Main wörtlich) abzulehnen sei, insbesondere auch bei Blogs mit “kritischen Inhalten und Diskussionen” ….

Lemon von Andreas Levers

Das Wort (Freie) wurde hier absichtlich in Klammern geschrieben, weil es eigentlich keine Bilddatenbanken mit freien Bildern gibt. Wir sind zwar keine Rechtsprofis, trotzdem wollen wir hier ein paar Tips – wenn auch unverbindlich und ohne Gewähr – zum Thema “Verwendung von Bildern für Blogger” geben.

Wie bereits gesagt, gibt es eigentlich keine freien Bilddatenbanken. Erstens behält der Schöpfer des geistigen Eigentums, also des Bildes, sein Urheberrecht. Das Urheberrecht ist nicht übertragbar, da es ja nunmal nur einen Urheber geben kann. Übertragbar sind Copyright und Nutzungsrechte.

Zu dem Thema hat übrigens bereits Robert Basic in diesem Artikel geschrieben und Rechtsanwalt Arne Trautmann hat für die komplexe Rechtsproblematik eine eigenen Kategore Fotorecht auf seinem Law-Blog eingerichtet. Wenn man ein Bild aus einer der bekannten Bilddatenbanken verwendet, hat man hierfür keinen Freischein. Es ist vielmehr darauf zu achten, ob es für das jeweilige Bild Nutzungsbedingungen gibt. Neben der bekannten flickr-Datenbank gibt es zahlreiche weitere Datenbanken im Internet. Hier eine kleine unvollständige Liste:

• www.pixelio.de
• www.pixelquelle.de
• www.sxc.hu/
• ga.eroyaltyfreeimages.net
• www.dreamstime.com (1$ pro Bild)
• www.photocase.de/
• www.istockpro.com

Die Kennzeichnung, wie und ob das Bild durch Dritte verwendet werden darf, ist je nach

creative commons logo

Datenbankbetreiber unterschiedlich. Dies erschwert die Recherche und Auswahl der Bilder. Flickr nutzt für einen Teil der Datenbank die sog. Creative Commons (Wikipedia). Die Creative Commons-Gemeinschaft entwickelt Standard-Lizenzverträge. Hierzu gibt es eine einfache grafische Notation mittels Icons, um schnell zu erkennen, für welche Zwecke ein Bild verwendet werden darf. Ein kurzer Comic beschreibt das Modell mit den zugehörigen Icons.

CC Comic

Trotz allem kann man sich nicht immer sicher sein. So war ich mir auch nicht sicher, ob ich das wundeschöne “Lemon-Bild” von Andreas Levers aka 96dpi als Teaser nutzen darf. Gefunden hatte ich es unter der CC-Lizenz auf flickr. Da ich mir nicht sicher war, fragte ich ihn über die flickr-Mail-Funktion, ob ich das Bild im Kontext der unserer Seite nutzen darf. Postwendend kam seine Antwort zurück:

Hallo Andreas,

danke der Nachfrage. Du kannst das Bild unter Angabe des von Dir vorgeschlagenen Backlinks verwenden. Weiter viel Erfolg mit Deiner Webseite und Danke für das Interesse an meinen Fotos.

Viele Grüße aus Potsdam

Andreas Levers

Trotz allem kann es bei der Verwendung von Bildmaterialien zu Konflikten kommen. Da dies weder im Interesse des Bloggers noch im Interesse des Urhebers liegt, weisen wir beispielsweise in unserem Impressum explizit darauf hin, das wir bei einer ungewollten Verletzung das Material umgehend entfernen:

Es liegt in der Natur des Angebotes, Verweise auf Inhalte Dritter durch Text- und/oder Bildzitate zu illustrieren, sofern kein Text und kein Bild aus Eigenproduktion geeignet scheint. Es werden Speicherkopien von Bildern nur gemacht, um eine höhere Verfügbarkeit des Angebotes zu gewährleisten, für den Fall das der ursprüngliche Internet-Server offline ist. Es wird immer versucht, ein Bild mit einen Link zu dem ursprünglich Angebot zu verlinken, aus dem das Bild stammt. Sollten dennoch urheberrechtliche Verletzungen eintreten, so ist dies nicht im Sinne des Anbieters, und nach entsprechendem Hinweis werden diese entfernt.